<%--查詢條件--%><%--字型大小--%><%--跑馬燈--%>
:::
 最新消息
相關連結
更多相關連結內容
::: 首頁 > 最新消息 > 新聞稿
 轉寄好友  友善列印
字級大小: 小 中 大
 新聞稿
* 連江地院審理107年度訴字第6號請求返還不當得利事件新聞稿
 
*
類 別│新聞稿 發佈單位│資訊室
*
發佈日期│2019/12/30~2021/01/31
*
*

 

針對媒體報導本院107年度訴字第6號請求返還不當得利事件,本院說明如下:
一、 本院107年度訴字第6號請求返還不當得利事件裁判事實理由摘要如下:
(一)    原告起訴主張將其土地出售予被告,嗣後被告將該土地出租予四家電信公司架設基地台,原告發現該基地台越界,要求賠償租金。原告要求被告等人賠償相當於租金之請求,須被告等人無法律上之原因占有該土地始得成立。經查,原告委任其胞弟到場指界,告知被告之代理人劉姓主任土地買賣範圍之界線,雙方直接以地籍圖圖示辦理土地分割及所有權登記,未再申請地政機關進行鑑界,該次土地買賣範圍、面積及位置,應以兩造當時買賣合意為準,被告抗辯與證人證述相符。
(二)    至於原告主張其及原告代理人自買賣土地到基地完工期間,均未曾到現場,除與證人證述不符外,原告代理人於台電公司表燈登記單及馬祖區營業處新增設電燈、電力用電處理日程表上各欄位均有簽章,該欄位部分原則上須到現場確認,是原告此主張,尚難予以採信。
(三)    該土地既已被原告指為出售範圍,則被告基於兩造間買賣契約使用土地及出租土地,即具有正當權源;其餘被告即四家電信公司則因被告將其直接占有移轉予其等,自得以所受讓占有,對原告主張有占有之正當權源,原告自無從請求被告等人給付相當於租金之不當得利。
() 原告主張被告故意以背於善良風俗方法加損害於原告部分,原告並未提出相關證據佐證,故原告請求被告賠償相當於租金之損害賠償部分,亦無理由。
二、 本院認原告出售予被告之土地範圍,應以兩造當時指界之買賣合意為準,是被告等人具有法律上原因占有使用土地,因而判決原告請求賠償敗訴。
 
 
上一頁
:::
 
最佳瀏覽建議IE6.0+ 解析度建議1024X768以上 電話總機:0836-22477
本院地址:20941 連江縣南竿鄉復興村209號
A+無障礙標章
今天是 2020/01/25
到訪人數 22533